Les travailleurs de la santé sont divisés sur la question de savoir si le démasquage dans les milieux médicaux a du mérite

Quelques jours avant la fin de l'urgence de santé publique du pays la semaine dernière, signalant la fin de l'ère de la pandémie d'urgence, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont mis à jour leurs recommandations de masquage pour les établissements de santé. Dans la mise à jour, le CDC a conseillé aux établissements de santé d'adopter une approche basée sur les risques en ce qui concerne le masquage universel dans les établissements de santé.

Cependant, mis à part les cas où les travailleurs de la santé travaillent directement avec des patients positifs au COVID-19 ou un établissement est aux prises avec une épidémie connue, les masques faciaux ne seront toujours plus nécessaires. Le CDC conseille d'envisager d'utiliser des masques faciaux lorsque vous travaillez avec des populations à haut risque, mais l'agence de santé publique semble prendre au cas par cas en termes de masquage universel, en fonction des niveaux d'admission à l'hôpital, car le CDC sera plus long suivre les cas individuels.

En rapport

Alors que de nombreux hôpitaux et établissements de santé ont renoncé au masquage depuis mars, la fin de l'urgence de santé publique a été la dernière poussée pour certains établissements, y compris Kaiser Permanente, pour emboîter le pas et renoncer entièrement au masquage universel. En avril, la California Dental Association a déclaré qu'elle n'obligerait plus les dentistes à porter des masques à moins qu'ils n'effectuent une procédure clinique. Le masquage universel a longtemps été considéré comme un changement pandémique qui est resté dans la pratique clinique, mais il devient de plus en plus probable que les médecins ne seront pas toujours masqués dans les établissements de santé dans notre avenir post-urgence de santé publique (PHE).

En mars, la California Nurses Association a condamné la Californie à lever son exigence de masquage dans les établissements de santé. "Il s'agit d'une attaque contre les travailleurs de la santé de première ligne, qui seront désormais confrontés à un risque accru d'infections, de réinfections et de longs Covid-19", a déclaré Cathy Kennedy, infirmière autorisée et présidente de la California Nurses Association, dans un communiqué, décrivant une condition dans lequel les symptômes de la COVID persistent pendant des mois, voire des années. "Plus une personne a eu d'infections à Covid, plus elle est susceptible de développer un long Covid. Il est surréaliste que les dirigeants politiques exposent les infirmières, les patients et les membres de la communauté à un risque accru de développer des maladies chroniques comme les maladies cardiaques, le risque d'accident vasculaire cérébral, le diabète, les maladies pulmonaires embolie, troubles cognitifs et dysfonctionnement immunitaire à long terme."

Mais est-ce vraiment ce que veulent les professionnels de la santé ? Et est-ce que cela expose certains patients à des risques indus ? Le Dr Eric Topol, directeur du Scripps Research Translational Institute et professeur de médecine moléculaire, a déclaré qu'il ne croyait pas qu'il soit temps de démasquer pour l'instant.

"Il y a encore des virus qui circulent, et les personnes immunodéprimées, les personnes d'âge avancé sont vulnérables, et je pense que les masques aident."

"Je porte un masque dans ma clinique", a déclaré Topol à Salon. "Évidemment, ce serait bien si nous pouvions les éviter, mais en ce moment, il y a encore des virus qui circulent et les personnes immunodéprimées [et] les personnes d'âge avancé sont vulnérables. Je pense que les masques aident et que nous devons être prudents."

Topol a ajouté que malgré la fin de l'urgence de santé publique dans le pays, le COVID-19 circule toujours et peut encore faire beaucoup de dégâts. En effet, des études ont montré qu'il peut augmenter le risque de problèmes cérébraux à long terme et le risque de diabète. La recherche continue de montrer qu'une infection au COVID-19 peut avoir un impact durable sur le cœur d'une personne.

"Je pense que nous devons rester sur nos gardes", a déclaré Topol, ajoutant que les travailleurs médicaux faisaient souvent preuve de présentéisme, qui fonctionne malgré la maladie. "Beaucoup de travailleurs de la santé viennent travailler et ne sont pas en parfaite santé et ils peuvent être porteurs de COVID. Dans mon métier, le spectacle doit continuer et vous devez voir vos patients même lorsque vous ne vous sentez pas bien."

Topol a fait référence à un éditorial publié dans les Annals of Internal Medicine la semaine dernière affirmant que les travailleurs de la santé ne sont pas prêts à se démasquer. L'éditorial a cité le présentéisme comme l'une des principales raisons pour lesquelles les professionnels de la santé devraient garder leur masque et a souligné comment la crise du sida a inauguré une ère de professionnels de la santé portant des gants. "Au début de l'épidémie de VIH/sida, certains médecins ont déclaré qu'ils ne pouvaient tout simplement pas, pour une foule de raisons, porter des gants même lorsque les situations étaient associées à une exposition probable à du sang ou à des fluides corporels sanglants", ont déclaré les auteurs. "Le personnel de santé s'est adapté à cette exigence, et l'utilisation de gants dans de telles situations est désormais devenue la norme de soins et est largement acceptée dans le cadre des précautions standard."

L'éditorial est venu un mois après qu'un éditorial séparé publié en avril ait déclaré que le masquage était "venu et reparti, pour l'instant" dans les établissements de santé. Monica Gandhi, médecin spécialiste des maladies infectieuses et professeur de médecine à l'Université de Californie à San Francisco, n'était pas l'auteur de l'éditorial, mais convient que le masquage devrait cesser dans les établissements de santé. "Non seulement les masques ne sont pas aussi efficaces que nous le pensions, comme le résume cet article de revue systématique, mais les masques faciaux des prestataires de soins de santé peuvent réduire les impressions d'empathie et d'attention des patients selon un essai randomisé", a déclaré Gandhi dans un e-mail.

"Les masques faciaux sur les prestataires de soins de santé peuvent réduire les impressions d'empathie et d'attention des patients."

Depuis le début de la pandémie, les masques font débat. Peu de temps après l'épidémie, les masques faciaux se sont également politisés. Pendant un certain temps, même un an après le début de la pandémie, des études scientifiques ont montré à maintes reprises que les masques – en tissu, chirurgicaux, masques N95 et parfois un mélange des deux – étaient une étape clé pour arrêter la propagation du COVID-19. Cependant, à mesure que le coronavirus a muté, les masques en tissu seuls sont devenus inefficaces.

Cependant, il a toujours été démontré que les masques classés N95 et KN95 (en référence à leur capacité à filtrer un pourcentage élevé de particules en suspension dans l'air) réduisent considérablement le risque d'infection. Dans la revue que Gandhi a soulignée, les auteurs ont déclaré que des preuves actualisées suggéraient que les masques ne sont associés qu'à un faible risque réduit d'infection par le SRAS-CoV-2 dans les milieux communautaires. Néanmoins, les avantages des N95 ne pouvaient pas être exclus.

Pour Thomas LaVeist, doyen de l'École de santé publique de l'Université de Tulane, la tendance à se démasquer dans les établissements de santé est "une chose malheureuse".

« Les masques servent à de nombreuses fins différentes, ils protègent les gens contre plusieurs virus – pas seulement COVID-19 – et je pense que nous devrions continuer à nous masquer dans les établissements de santé et autres », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il était à Taïwan et avait remarqué plus de masques. être porté. "Je pense que ce serait une bonne chose si culturellement aux États-Unis, les gens portaient simplement des masques par précaution, s'ils se sentaient mal ou quelque chose comme ça."

En savoir plus

à propos de la COVID-19